Privacidad y Protección de Datos Personales en México

Guía para el Borrado Seguro de Datos Personales

El día de hoy, 14 de julio de 2016, el INAI presentó la Guía para el Borrado Seguro de Datos Personales la cual tiene por objeto orientar a los sujetos obligados sobre el borrado de información.

La guía proporciona información sobre los métodos y técnicas basadas en mejores prácticas y estándares para la eliminación segura de los datos personales de los sistemas de tratamiento.

 

 

 

 

¿Datos sensibles o tratamiento sensible de los datos?

La Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares distingue de los datos comunes aquellos que denomina datos “sensibles”. Al definir lo que se entiende por dato sensible se apoya de la explicación que sobre dichos datos se dio en la Resolución de Madrid del 5 de noviembre del 2009 (http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/proteccion_datos_personales_conferencias_estrasburgo_res_madrid_2013.pdf).

Señala que datos sensibles son aquellos que “afecten a la esfera más íntima de su titular, o cuya utilización indebida pueda dar origen a discriminación o conlleve un riesgo grave para éste. En particular, se consideran sensibles aquellos que puedan revelar aspectos como origen racial o étnico, estado de salud presente y futuro, información genética, creencias religiosas, filosóficas y morales, afiliación sindical, opiniones políticas, preferencia sexual.”

Lo cierto es que un dato no sensible puede convertirse en sensible por el tratamiento que se le de, por lo que hay quienes prefieren hablar de tratamiento sensible de los datos mas que de datos sensibles.

Nuestra ley también hace referencia a datos financieros o patrimoniales los cuales pueden considerarse una subclase de los datos sensibles.

 

INAI emite lineamientos para los procedimientos de protección de derechos, de investigación y de imposición de sanciones

El pasado 9 de diciembre de 2015 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo mediante el cual se aprobaron los Lineamientos de los Procedimientos de Protección de Derechos, de Investigación y Verificación, y de Imposición de Sanciones (los “Lineamientos”), entrando en vigor al día siguiente de su publicación.

El INAI señaló que derivado de la experiencia en la substanciación y resolución de los procedimientos en materia de protección de datos personales en posesión de los particulares se advirtió la necesidad de emitir un “nuevo ordenamiento jurídico que desarrolle, informe y precise las formalidades que deben observarse durante los procedimientos de protección de derechos, de verificación y de imposición de sanciones”.

Los Lineamientos señalan que son de observancia obligatoria para los titulares que presenten solicitudes de protección de derechos o denuncias, así como para las personas físicas o morales, privadas, que lleven a cabo el tratamiento de de datos personales.

Aquellos procedimientos, investigaciones y cualquier otro asunto en trámite o pendiente de resolución a la entrada en vigor de los Lineamientos se sujetará solo a las Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares y su reglamento.

ICC publica la Guía de Seguridad ICC para los Negocios

En días recientes, ICC México organizó un evento para dar a conocer el lanzamiento a nivel mundial de la Guía de Seguridad ICC para los Negocios. Se trata de un documento inspirado en una guía belga que busca sensibilizar a las empresas sobre la seguridad de la información a través de cinco principios y seis acciones que pueden poner en práctica.

Dentro de las acciones que promueve entre los empresarios están: (i) realizar copias de seguridad de la información del negocio y validación del proceso de restauración; (ii) actualización de los sistemas de tecnología de la información (reconociendo que la seguridad de la información involucra también medios físicos); (iii) invertir en la formación del personal; (iv) controlar su entorno de información; (iv) defensa en capas para reducir riesgos; y (v) prepararse para cuando la brecha ocurra.

PS 0016/14 CASO BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE (JUNIO, 2015)

SÍNTESIS EJECUTIVA

INFRACTOR: BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE (“BANORTE”)

SECTOR: Financiero

AUTORIDAD: INAI (antes IFAI)

ANTECEDENTES:

·       Con fecha 22 de enero de 2014, el entonces IFAI (ahora INAI) recibió denuncia derivada de una supuesta transferencia de datos personales sensibles por parte de Banorte a un tercero llamado Integra Capital sin que mediara consentimiento para tal fin, haciendo éste último un supuesto uso indebido de datos personales. Los datos personales de la titular y su cónyuge habían sido recabados por el Infractor a través de un contrato de apertura de crédito simple denominado “Auto Estrena de Banorte”.

·       En consecuencia, con fecha 21 de abril de 2014, el Secretario de Protección de Datos Personales y el Director General de Verificación del IFAI emitieron un Acuerdo de Inicio de Procedimiento de Verificación en contra del Infractor.

·       El 26 de noviembre de 2014, el Pleno del IFAI emitió resolución mediante la cual determinó ordenar el inicio del procedimiento de imposición de sanciones en contra del Infractor.

·       Con fecha 8 de enero de 2015, se emitió el Acuerdo de Inicio de Procedimiento de Imposición de Sanciones, dándole a conocer al Infractor un informe con los hechos constitutivos de las presuntas infracciones, otorgándole un plazo de 15 días hábiles para que rindiera pruebas e hiciera manifestaciones sobre lo que a su derecho conviniera y requiriéndole la documentación que reflejara su situación financiera actual.

·       El Infractor presentó su contestación con fecha 5 de febrero de 2015 aportando pruebas documentales omitiendo acreditar su personalidad y su situación financiera actual.

·       El 16 de febrero de 2015 el IFAI reconoció la personalidad del representante del Infractor y se emitió acuerdo de admisión de pruebas y plazo para alegatos.

·       El 24 de febrero de 2015 el Infractor presentó escrito de alegatos, y el 11 de marzo de 2015 después de un nuevo requerimiento del IFAI, la información sobre su situación financiera (balances generales y estados de resultados consolidados al 31 de diciembre de 2014 y 2013). Por su parte el IFAI ordenó ingresar a la página de Internet del Infractor a fin de constatar que los documentos exhibidos se encontraban disponibles en la misma.

·       El 7 de abril de 2015 se decretó el cierre de la instrucción.

·       Con fecha 3 de junio de 2015 los comisionados del IFAI resolvieron imponer a Banorte diversas multas.

PUNTOS CONTROVERTIDOS EN EL PROCEDIMIENTO DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN:

·       Si el Infractor recabó datos sensibles del cónyuge de la denunciante consistentes en estado de salud presente y futuro sin el consentimiento expreso y por escrito del cónyuge.

·       Si el Infractor cuenta con bases de datos que contengan datos sensibles sin que se justifique la creación de las mismas para finalidades legítimas, concretas y acorde a las actividades o fines explícitos.

·       Si trató los datos personales de la denunciante y su cónyuge en contravención a los principios de información, proporcionalidad y licitud al presuntamente: (i) omitir poner a disposición de la denunciante un aviso de privacidad; (ii) dar tratamiento a los datos de su cónyude sin que resultaran necesarios, adecuados y relevantes en relación con las finalidades para las que se obtuvieron; y (iii) no ajustarse a la normatividad aplicable.

 ARGUMENTOS DE DEFENSA DEL INFRACTOR:

·       El Infractor señaló que los datos personales sensibles del cónyuge de la denunciante no fueron requeridos ni tratados al no ser parte del trámite crediticio.

·       Así mismo señaló que el IFAI daba por hecho de que el cónyuge había proporcionado personalmente sus datos y que fue la denunciante quien requisitó de su puño y letra la solicitud de crédito y cruzó los recuadros del cuestionario médico.

·       También señaló que la información que requiere en la solicitud de crédito es proporcional y lícita y que se encuentra relacionada con el riesgo que corre al otorgar un crédito automotriz y con lo establecido en el artículo 65 de la Ley de Instituciones de Crédito que permite, entre otros puntos, la realización de un estudio de viabilidad económica de los proyectos de inversión.

·       Dentro de sus argumentos mencionó que en ningún momento la ley ni el reglamento señalan que el aviso de privacidad deba entregarse en mano a los solicitantes y que éstos firmen de recibido sino poner a disposición, situación que dijo cubrir en forma amplia al tener el aviso de privacidad a disposición de sus clientes y usuarios de forma permanente en la página de Internet. En sus alegatos mencionó también que el aviso de privacidad se daba a conocer de forma verbal a los clientes antes de completar la solicitud de crédito.

 RESOLUCIÓN:

Se aplicaron multas al Infractor derivadas de los siguientes incumplimientos:

Incumplimientos de gravedad alta

·       Recabar datos personales sensibles relativos al estado de salud presente y futuro del cónyuge de la denunciante sin haber obtenido su consentimiento expreso y por escrito.

·       Contar con bases de datos personales realtivos al estado de salud presente y futuro de persona ajena a la denunciante sin que dicha situación se encuentre justificada legalmente.

Incumplimientos de gravedad media

·       Omitir poner a disposición de la denunciante su aviso de privacidad en el que informara los datos personales obtenidos y para qué fines al momento en que obtuvo sus datos personales (principio de información).

·       Dar tratamiento a los datos del cónyuge sin que resultaran necesarios, adecuados y relevantes (principio de proporcionalidad).

·       No ajustarse a la normatividad aplicable (principio de licitud).

Consulte la resolución en http://inicio.ifai.org.mx/pdf/resoluciones/2014/PS%2016.pdf

SANCIÓN: $32’006,691.00 M.N.

Se desconoce si el Infractor impugnó la resolución.

DURACIÓN: (tiempo transcurrido entre el primer contacto con el IFAI y la imposición de sanción): aprox. 17 meses

LECCIÓN DE ESTE CASO: -No es suficiente tener a disposición de los titulares en la página de Internet el aviso de privacidad o darlo a conocer de forma verbal, debe ponerse a disposición del titular previo a que se le recaben los datos siendo la carga de la prueba del cumplimiento de lo anterior del responsable.
– Se requiere consentimiento expreso y por escrito para recabar datos sensibles, además de una finalidad que justifique su tratamiento.
– Debe existir una justificación para contar con bases de datos personales sensibles.

La situación de phishing y malware en México

http://www.malware.unam.mx/es/content/un-vistazo-la-situación-de-phishing-y-malware-en-méxico-abril-–-junio-2015

Publica IFAI misión y objetivos específicos en el DOF

Conoce la misión y objetivos específicos del IFAI en la siguiente liga:

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5387578&fecha=01/04/2015

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.