Privacidad y Protección de Datos Personales en México

Inicio » Datos financieros » PS.0002/14 CASO REAL ESTATE SELLERS, S.A.P.I. DE C.V. SOFOM, E.N.R. (AGOSTO, 2014)

PS.0002/14 CASO REAL ESTATE SELLERS, S.A.P.I. DE C.V. SOFOM, E.N.R. (AGOSTO, 2014)

SÍNTESIS EJECUTIVA

INFRACTOR: REAL ESTATE SELLERS, S.A.P.I. DE C.V. SOFOM, E.N.R.

SECTOR: INMOBILIARIO

AUTORIDAD: IFAI

ANTECEDENTES:

  • Con fecha 1 de octubre de 2013, el IFAI recibió denuncia en la que se señaló que el Infractor elaboró un tríptico publicitario en el que difundía datos personales del denunciante y sus hijos menores de edad, sin que para ello hubieran otorgado su consentimiento.
  • El 25 de noviembre de 2013, el Secretario de Protección de Datos Personales y el Director General de Verificación acordaron el inicio de un procedimiento de verificación.
  • El 26 de febrero de 2014, una vez sustanciado el procedimiento de verificación, el Pleno ordenó el inicio de un procedimiento de imposición de sanciones por violaciones al principio de información, emitiéndose con fecha 10 de marzo de 2014 un acuerdo de inicio de dicho procedimiento. Se otorgó al Infractor un plazo de 15 días hábiles para que rindiera pruebas e hiciera manifestaciones sobre lo que a su derecho conviniera.
  • El 2 de abril de 2014 el Infractor presentó contestación y ofreció pruebas, las cuales fueron admitidas por la Dirección General de Sustanciación y Sanción con fecha 7 de abril de 2014 fijando al Infractor un plazo para presentar alegatos.
  • Con fecha 23 de abril de 2014, el Infractor presentó escrito de alegatos.
  • El 14 de agosto de 2014 se resolvió el procedimiento imponiendo una multa al Infractor.

POSIBLE INFRACCIÓN:

 El Pleno del IFAI resolvió sobre las siguientes presuntas violaciones a la ley:

  • Dar tratamiento a los datos personales de los Titulares en contravención al principio de información.
  • Cambiar sustancialmente la finalidad originaria del tratamiento de los datos personales, al utilizarlos para un fin distinto, no compatible o análogo a los fines establecidos en su aviso de privacidad.
  • Recabar datos personales sin el consentimiento expreso de los Titulares.

ARGUMENTOS DE DEFENSA DEL INFRACTOR:

 Los argumentos de defensa del Infractor fueron, entre otros:

  • El aviso de privacidad señalaba que los datos podían utilizarse para actividades promocionales.
  • No estaba obligado a obtener el consentimiento para el tratamiento de los datos personales de los Titulares, ya que dichos datos tenían como propósito cumplir obligaciones derivadas de una relación jurídica.
  • Obtuvo el consentimiento “expreso, libre, específico e informado” de los Titulares para el tratamiento de su imagen y la de sus hijos menores de edad cuando posaron para las cámaras sosteniendo las llaves del inmueble.

 RESOLUCIÓN:

Se aplicaron multas al Infractor derivadas de los siguientes incumplimientos:

  • Incumplimientos de gravedad media

    Incumplimiento al principio de información al no dar a conocer a los Titulares la finalidad del tratamiento de sus datos personales a través del aviso de privacidad dejándolos sin posibilidad de conocer para qué serían utilizados sus datos, dejando de garantizar la privacidad y el derecho a la autodeterminación informativa de los Titulares al no proveer mecanismos para que pudieran ejercer sus derechos ARCO, así como limitar el uso o divulgación de sus datos, desconociendo ante quién y cómo hacerlo.

    • Incumplimientos de gravedad alta

    Cambiar sustancialmente la finalidad originaria del tratamiento de los datos personales sin consentimiento, al utilizarlos para un fin distinto (publicidad) no compatible o análogo a la celebración de un contrato de arrendamiento y un convenio de otorgamiento de crédito hipotecario sujeto a condición suspensiva.

    • Incumplimientos de gravedad alta

    Recabar datos personales sin el consentimiento expreso de los Titulares al haber utilizado y divulgado la imagen de los Titulares y de sus hijos menores de edad poniéndolos en una situación de particular vulnerabilidad al asociar la misma con su nombre y profesión en un tríptico publicitario pretendiendo obtener un beneficio indebido con la consecuente afectación al derecho de la protección de datos personales.

     SANCIÓN: $1,371,260.00 M.N.

    Desconocemos si el Infractor impugnó la resolución del IFAI.

    DURACIÓN (tiempo transcurrido entre el primer contacto con el IFAI y la imposición de sanción): aprox. 10 meses

    LECCIÓN DE ESTE CASO:

    Es distinto utilizar datos para fines de promoción a utilizarlos para fines publicitarios. Promoción en términos del artículo 37 de la Disposición Única de CONDUSEF se refiere a: (i) mejores plazos; (ii) menores comisiones o tasas de interés; (iii) otorgar un producto o servicio adicional en forma gratuita o a precio reducido, o (iv) participar en sorteos, concursos y otros eventos similares.

    La imagen es un dato personal. Es importante recabar el consentimiento del Titular para la utilización de su imagen para un fin publicitario (u cualquier otro fin no análogo al que fue autorizado) y guardar la evidencia de la autorización correspondiente.

  • Anuncios

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s

    A %d blogueros les gusta esto: