Privacidad y Protección de Datos Personales en México

Inicio » Sector financiero

Archivo de la categoría: Sector financiero

PS 0016/14 CASO BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE (JUNIO, 2015)

SÍNTESIS EJECUTIVA

INFRACTOR: BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE (“BANORTE”)

SECTOR: Financiero

AUTORIDAD: INAI (antes IFAI)

ANTECEDENTES:

·       Con fecha 22 de enero de 2014, el entonces IFAI (ahora INAI) recibió denuncia derivada de una supuesta transferencia de datos personales sensibles por parte de Banorte a un tercero llamado Integra Capital sin que mediara consentimiento para tal fin, haciendo éste último un supuesto uso indebido de datos personales. Los datos personales de la titular y su cónyuge habían sido recabados por el Infractor a través de un contrato de apertura de crédito simple denominado “Auto Estrena de Banorte”.

·       En consecuencia, con fecha 21 de abril de 2014, el Secretario de Protección de Datos Personales y el Director General de Verificación del IFAI emitieron un Acuerdo de Inicio de Procedimiento de Verificación en contra del Infractor.

·       El 26 de noviembre de 2014, el Pleno del IFAI emitió resolución mediante la cual determinó ordenar el inicio del procedimiento de imposición de sanciones en contra del Infractor.

·       Con fecha 8 de enero de 2015, se emitió el Acuerdo de Inicio de Procedimiento de Imposición de Sanciones, dándole a conocer al Infractor un informe con los hechos constitutivos de las presuntas infracciones, otorgándole un plazo de 15 días hábiles para que rindiera pruebas e hiciera manifestaciones sobre lo que a su derecho conviniera y requiriéndole la documentación que reflejara su situación financiera actual.

·       El Infractor presentó su contestación con fecha 5 de febrero de 2015 aportando pruebas documentales omitiendo acreditar su personalidad y su situación financiera actual.

·       El 16 de febrero de 2015 el IFAI reconoció la personalidad del representante del Infractor y se emitió acuerdo de admisión de pruebas y plazo para alegatos.

·       El 24 de febrero de 2015 el Infractor presentó escrito de alegatos, y el 11 de marzo de 2015 después de un nuevo requerimiento del IFAI, la información sobre su situación financiera (balances generales y estados de resultados consolidados al 31 de diciembre de 2014 y 2013). Por su parte el IFAI ordenó ingresar a la página de Internet del Infractor a fin de constatar que los documentos exhibidos se encontraban disponibles en la misma.

·       El 7 de abril de 2015 se decretó el cierre de la instrucción.

·       Con fecha 3 de junio de 2015 los comisionados del IFAI resolvieron imponer a Banorte diversas multas.

PUNTOS CONTROVERTIDOS EN EL PROCEDIMIENTO DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN:

·       Si el Infractor recabó datos sensibles del cónyuge de la denunciante consistentes en estado de salud presente y futuro sin el consentimiento expreso y por escrito del cónyuge.

·       Si el Infractor cuenta con bases de datos que contengan datos sensibles sin que se justifique la creación de las mismas para finalidades legítimas, concretas y acorde a las actividades o fines explícitos.

·       Si trató los datos personales de la denunciante y su cónyuge en contravención a los principios de información, proporcionalidad y licitud al presuntamente: (i) omitir poner a disposición de la denunciante un aviso de privacidad; (ii) dar tratamiento a los datos de su cónyude sin que resultaran necesarios, adecuados y relevantes en relación con las finalidades para las que se obtuvieron; y (iii) no ajustarse a la normatividad aplicable.

 ARGUMENTOS DE DEFENSA DEL INFRACTOR:

·       El Infractor señaló que los datos personales sensibles del cónyuge de la denunciante no fueron requeridos ni tratados al no ser parte del trámite crediticio.

·       Así mismo señaló que el IFAI daba por hecho de que el cónyuge había proporcionado personalmente sus datos y que fue la denunciante quien requisitó de su puño y letra la solicitud de crédito y cruzó los recuadros del cuestionario médico.

·       También señaló que la información que requiere en la solicitud de crédito es proporcional y lícita y que se encuentra relacionada con el riesgo que corre al otorgar un crédito automotriz y con lo establecido en el artículo 65 de la Ley de Instituciones de Crédito que permite, entre otros puntos, la realización de un estudio de viabilidad económica de los proyectos de inversión.

·       Dentro de sus argumentos mencionó que en ningún momento la ley ni el reglamento señalan que el aviso de privacidad deba entregarse en mano a los solicitantes y que éstos firmen de recibido sino poner a disposición, situación que dijo cubrir en forma amplia al tener el aviso de privacidad a disposición de sus clientes y usuarios de forma permanente en la página de Internet. En sus alegatos mencionó también que el aviso de privacidad se daba a conocer de forma verbal a los clientes antes de completar la solicitud de crédito.

 RESOLUCIÓN:

Se aplicaron multas al Infractor derivadas de los siguientes incumplimientos:

Incumplimientos de gravedad alta

·       Recabar datos personales sensibles relativos al estado de salud presente y futuro del cónyuge de la denunciante sin haber obtenido su consentimiento expreso y por escrito.

·       Contar con bases de datos personales realtivos al estado de salud presente y futuro de persona ajena a la denunciante sin que dicha situación se encuentre justificada legalmente.

Incumplimientos de gravedad media

·       Omitir poner a disposición de la denunciante su aviso de privacidad en el que informara los datos personales obtenidos y para qué fines al momento en que obtuvo sus datos personales (principio de información).

·       Dar tratamiento a los datos del cónyuge sin que resultaran necesarios, adecuados y relevantes (principio de proporcionalidad).

·       No ajustarse a la normatividad aplicable (principio de licitud).

Consulte la resolución en http://inicio.ifai.org.mx/pdf/resoluciones/2014/PS%2016.pdf

SANCIÓN: $32’006,691.00 M.N.

Se desconoce si el Infractor impugnó la resolución.

DURACIÓN: (tiempo transcurrido entre el primer contacto con el IFAI y la imposición de sanción): aprox. 17 meses

LECCIÓN DE ESTE CASO: -No es suficiente tener a disposición de los titulares en la página de Internet el aviso de privacidad o darlo a conocer de forma verbal, debe ponerse a disposición del titular previo a que se le recaben los datos siendo la carga de la prueba del cumplimiento de lo anterior del responsable.
– Se requiere consentimiento expreso y por escrito para recabar datos sensibles, además de una finalidad que justifique su tratamiento.
– Debe existir una justificación para contar con bases de datos personales sensibles.

CASO TARJETAS BANAMEX, S.A. DE C.V., SOFOM, E.R. (AGOSTO 28, 2013)

SÍNTESIS EJECUTIVA

INFRACTOR: Tarjetas Banamex, S.A. de C.V., SOFOM, E.R.

SECTOR: Financiero

AUTORIDAD: IFAI

ANTECEDENTES:
I. El 12 de junio de 2012 el IFAI recibió denuncia en contra del Infractor por presuntas violaciones a la Ley, misma que posteriormente fue ampliada.
II. IFAI hizo un requerimiento de información a Consorcio Jurídico de Cobranza Especializada, S.A. de C.V., el cual manifesto tener celebrado contrato de prestación de servicios de cobro y recuperación de adeudos vencidos con Banamex derivado del cual ésta le proporcionó el número telefónico y nombre del deudor para realizar gestiones de cobranza. IFAI pidió original y copia de dicho contrato.
III. IFAI hizo requerimiento de información al Infractor, el cual no fue atendido por argumentar el Infractor que estaba legalmente impedido.
IV. Consecuentemente, el 14 de noviembre de 2012 el IFAI ordenó iniciar un procedimiento de verificación.
V. Derivado del procedimiento de verificación el IFAI resolvió que presuntamente: (i) el Infractor había obstruido la verificación al no proporcionarse la información solicitada; (ii) mantuvo datos inexactos del denunciante no obstante sus solicitudes de rectificación y cancelación; (iii) continúo con el uso ilegítimo de datos del Titular, y (iv) violentó los principios de consentimiento, calidad y responsabilidad.
VI. Sustanciado el procedimiento de verificación, el IFAI inició el procedimiento de imposición de sanción que dio origen a la resolución que se comenta.

PUNTOS CONTROVERTIDOS:
• La obstrucción o no de los actos de verificación de la autoridad;
• El mantenimiento o no de datos inexactos del Titular, y el efectuar o no acciones para la rectificación o cancelación de los mismos;
• El haber continuado o no con el uso ilegítimo de los datos personales del Titular, a pesar de que éste solicitó que fueran rectificados y cancelados, y
• La violación o no de los principios de consentimiento (al no haberlo recabado por escrito), calidad (al no contar con datos exactos) y responsabilidad (por la gestión de cobranza realizada por el Encargado con datos equivocados).

ALEGACIONES DEL INFRACTOR:
Entre otros argumentos señaló:
1. Que obtuvo el número de teléfono derivado de una relación juridica con una persona distinta al denunciante. [Más adelante manifestó que podía haberlo obtenido de una fuente de acceso público y por tal razón no requería del consentimiento del titular].
2. Que el denunciante no puede modificar los datos que el Infractor tenía registrados bajo el nombre de otro titular en su base de datos, al no ser el titular de los mismos.
3. Que en ningún momento se presentó una solicitud de rectificación o cancelación de datos personales que cumpliera lo dispuesto por la ley por parte del titular.
4. Que al haber sido los datos proporcionados directamente por el titular se consideraron exactos y verídicos.
5. Que tiene celebrado contrato con el Encargado (de cobranza) y que le solicitó suspendiera las gestiones de cobranza.
6. Que no cuenta con un procedimiento para hacer efectivas las rectificaciones y cancelaciones con terceros que tratan datos personales al no haber sido necesario hasta el momento.

RESOLUCIÓN:
(i) El IFAI consideró como una conducta de gravedad media el incumplimiento por parte del Infractor a los principios de consentimiento, calidad y responsabilidad, que causó molestias en el titular de datos personales, al recibir llamadas telefónicas innecesarias en su domicilio, a través de las cuales se hacían gestiones de cobranza cuando no existían constancias de las que se desprendiera que él era un deudor moroso del Infractor.
(ii) Asimismo consideró como una conducta de gravedad media el que el Infractor mantuviera datos inexactos del Titular y no efectuara la rectificación o cancelación de los mismos, no obstante que resultaba legalmente procedente.
(iii) Calificó como una conducta de gravedad alta el que el infractor haya obstruido los actos de verificación de la autoridad, al no proporcionar la información y documentación que le fue requerida y al no haber proporcionado los documentos mediante los cuales el titular ejerció sus derechos de rectificación y cancelación.
(iv) Finalmente, la conducta consistente en que el Infractor continuó con el uso ilegítimo de los datos personales del Titular a pesar de que éste le solicitó que fueran rectificados y cancelados, se consideró de gravedad alta por la afectación que con ello causó al titular.

SANCIÓN: $9’848,140.00.
Desconocemos si el Infractor impugnó la resolución del IFAI.

CASO REVOWARE, S.A. DE C.V. (AGOSTO 14, 2013)

SÍNTESIS EJECUTIVA

INFRACTOR: Revoware, S.A. de C.V.

SECTOR: Financiero

AUTORIDAD: IFAI

ANTECEDENTES:
I. El 2 de mayo de 2012 el IFAI recibió denuncia en contra de Seguros Banamex por presuntamente haber recabado y transferido datos sin el consentimiento del titular haciéndole llegar una póliza de seguro que no había contratado.
II. El 17 de mayo de 2012, el IFAI hizo un requerimiento de información a Seguros Banamex, quien respondió que los datos personales del titular los obtuvo de parte del Infractor con quien tiene un contrato para comercializar los seguros vía telemercadeo con bases de datos del propio Infractor.
III. Consecuentemente, el 17 de octubre de 2012 el IFAI hizo un requerimiento de información al Infractor.
IV. El 28 de noviembre del mismo año, el IFAI ordenó iniciar un procedimiento de verificación al Infractor.
V. El 1 de abril de 2013 el IFAI resolvió iniciar un procedimiento de imposición de sanción por presuntos incumplimientos a principios de consentimiento, responsabilidad, información y licitud, que dio origen a la resolución que se comenta.

PUNTOS CONTROVERTIDOS:
• Si dio tratamiento a los datos personales en contravención a los principios de consentimiento, responsabilidad, información y licitud establecidos en la Ley.
• Si recabó o transfirió datos personales sin el consentimiento expreso del titular, en los casos en que éste sea exigible.

ALEGACIONES DEL INFRACTOR:
En la verificación, entre otros argumentos, señaló lo siguiente:
1. La venta de la póliza se realizó por lo que se conoce como “venta cruzada” que consiste en llamar a las personas cuyos datos se tiene registrados en las bases de datos y que son obtenidos del directorio telefónico, y buscar la venta con la persona que contesta.
2. No cuenta con la grabación donde consta la venta por problemas administrativos. Tampoco con el expediente ya que se registró como una venta cancelada.
El Infractor no presentó promoción alguna ni pruebas en el procedimiento de imposición de sanción, se limitó a señalar que era una microempresa y que los hechos que se le imputaban eran ciertos y no los controvertía.

RESOLUCIÓN:
El Infractor no observó ni veló por el cumplimiento de los principios de consentimiento, responsabilidad, información y licitud, en el tratamiento de datos personales, por lo siguiente:
(i) Principio de consentimiento, ya que no obtuvo el consentimiento de la denunciante para recabar y tratar sus datos personales.
(ii) Principio de responsabilidad, ya que estaba obligado a velar por el cumplimiento de los principios de protección de datos personales y responder por el tratamiento de los datos que se encuentran bajo su custodia o posesión, circunstancia que, en la especie, no aconteció toda vez que no acreditó haber obtenido el consentimiento de la denunciante para recabar y tratar sus datos personales.
(iii) Principio de información, toda vez que no acreditó la puesta a disposición del aviso de privacidad a la titular, por lo que no acreditó que hubiese informado los datos que se recabaron y con qué fines.
(iv) Principio de licitud, ya que no acreditó haber obtenido el consentimiento de la denunciante para recabar y tratar sus datos personales, incumplió con su obligación de velar por el cumplimiento de los principios de protección de datos personales, y no acreditó haber puesto a disposición de la denunciante el aviso de privacidad respectivo, previamente a recabar y tratar sus datos personales.
(v) Asimismo, también, de manera ilegal, recabó un dato personal financiero de la titular sin solicitar su consentimiento expreso, tal como lo exige la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.

SANCIÓN: $37,398.00 M.N.
Desconocemos si el Infractor impugnó la resolución del IFAI.